試論用人單位對員工的安全保障義務(wù)

　　試論用人單位對員工的安全保障義務(wù)
　　
　　周國平
　　
　　安全保障義務(wù)是指在某些特定的法律關(guān)系中，一方當事人對另一方當事人的人身、財產(chǎn)安全負有關(guān)照和采取措施加以保護的義務(wù)�！肚謾�(quán)責任法》第37條正式引入了“安全保障義務(wù)”的概念，但沒有明文規(guī)定了用人單位對員工的安全保障義務(wù)，給此類案件的審理帶來了一定難度。本文從安全保障義務(wù)的一般原理出發(fā)，認為用人單位對員工負有安全保障的義務(wù)，用人單位未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使員工人身、財產(chǎn)遭受損害的，應當承擔相應的責任。
　　
　　一、安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)和性質(zhì)
　　
　　近年來，司法實踐中屢次遇到需要引入安全保障義務(wù)加以解釋的案件，我國民事法律開始引入安全保障義務(wù)的理論，并在實踐中發(fā)揮了作用。
　　
　　一般認為，安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)在于三個方面：一是、危險控制理論。安全保障義務(wù)人因?qū)ζ鋸氖律鐣�活動所使用的場所具有他人不可比擬的控制能力，所以理應承擔一種從事該社會活動的安全保障義務(wù)，這種認識源于他對危險源的控制能力。二是、成本理論。從法律經(jīng)濟學的角度來看，安全保障義務(wù)人避免和減輕該危險發(fā)生的成本是最低的，對于節(jié)約社會總成本而言，其應當承擔必要和適當?shù)陌踩�保障義務(wù)。三是、收益與風險相一致理論。那些從危險源中獲取經(jīng)濟利益的人經(jīng)常被認為是有制止危險義務(wù)的人。
　　
　　對于安全保障義務(wù)的性質(zhì)，主要有兩種不同觀點：一種是，安全保障義務(wù)屬于合同義務(wù)。
　　
　　此觀點認為，在合同關(guān)系中，債務(wù)人的義務(wù)分為主給付義務(wù)、從給付義務(wù)和附隨義務(wù)。安全保障義務(wù)一般屬于基于誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù)。因此，對安全義務(wù)的違法就是對合同義務(wù)的違法，安全保障義務(wù)人承擔違約責任。另一種是，安全保障義務(wù)屬于法定義務(wù)（注意義務(wù)）。安全保障義務(wù)與英美法上的注意義務(wù)或德國法上的一般安全注意義務(wù)相類似，是指特定的行為人應采取合理的注意而避免他人的人身或財產(chǎn)造成損害的義務(wù)。因此，對安全義務(wù)的違法屬于侵權(quán)法調(diào)整的范疇，安全保障義務(wù)人承擔侵權(quán)責任�！肚謾�(quán)責任法》也采用法定義務(wù)的觀點，明文規(guī)定違法安全保障義務(wù)，應承擔侵權(quán)責任。
　　
　　二、用人單位對員工承擔安全保障義務(wù)的法理分析
　　
　　基于對安全保障義務(wù)性質(zhì)的不同理解，筆者認為，不管是從合同義務(wù)的方面還是從法定義務(wù)方面出發(fā)，均可以得出“用人單位須對員工承擔安全保障義務(wù)”的結(jié)論。
　　
　　首先，從合同義務(wù)的方面考慮，可以將用人單位對員工的安全保障義務(wù)理解為是用人單位的一項附隨義務(wù)。誠實信用原則是民事活動的一項基本原則，在用人單位與員工的關(guān)系中，用人單位處于強勢地位，且從員工提供的勞動中獲取利益，給予誠實信用原則，用人單位應當負有保障員工人身、財產(chǎn)安全的附隨義務(wù)。在員工身體受到損害或財產(chǎn)受到損失的情況下，用人單位應當承擔違約責任。
　　
　　其次，從法定義務(wù)（注意義務(wù)）方面考慮，可將用人單位對員工的安全保障義務(wù)理解為是用人單位的一項注意義務(wù)。在現(xiàn)代社會，勞動者已經(jīng)成為企業(yè)最為重要和最有價值的生產(chǎn)要素。用人單位從員工提供的勞動中獲取利潤，用人單位應采取必要合理的措施，為員工創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活條件，確保員工生命和財產(chǎn)不受不法侵害。根據(jù)危險控制理論，在現(xiàn)代社會，勞動的精細化和機械化程度日益提高，員工在勞動中必須全神貫注，不能苛求勞動者在勞動時還能分散出精力去保護自己的財產(chǎn)免遭可能的危險；而現(xiàn)代企業(yè)一般都有安保的物質(zhì)條件，有專門的安保人力資源，相對于員工來說更具有控制危險的能力。因此，將用人單位對員工應當履行一般的注意義務(wù)，在員工的民事權(quán)益受到損害時，用人單位應承擔義務(wù)不履行的侵權(quán)責任（一種不作為的侵權(quán)）。
　　
　　如從合同義務(wù)的方面出發(fā)，用人單位承擔違約責任，就會出現(xiàn)“是否需要考慮用人單位的主觀過錯？在賠償范圍方面如何認定”等難題，可能會不當加重用人單位的責任，不利于利益平衡。筆者傾向于認為，安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)就是“肇始于德國法的一般安全注意義務(wù)理論”�！肚謾�(quán)責任法》也明文采用法定義務(wù)的觀點，明文為侵權(quán)責任。
　　
　　三、用人單位對員工財產(chǎn)安全保障義務(wù)的承擔方式
　　
　　用人單位對員工安全保障義務(wù)應從侵權(quán)行為的角度來分析，因此在用人單位違反安全保障義務(wù)的責任承擔上，也遵從侵權(quán)行為案件的審理思路。
　　
　　（一）關(guān)于歸責原則。在性質(zhì)上，用人單位對員工的安全保障義務(wù)屬于積極的注意義務(wù)，用人單位對安全保障義務(wù)的違法是對注意義務(wù)的違法，故在歸責原則上應適用過錯原則，即在用人單位沒有履行其應盡義務(wù)的前提下，才能要求其承擔相應的民事責任，而非一旦損害結(jié)果發(fā)生，用人單位就必定要承擔責任。用人單位是否存在過錯的舉證責任可由員工承擔，如果員工需證明用人單位存在安全設(shè)施不完善、安保人員不到位等等。如員工將車子停在單位內(nèi)的門衛(wèi)室旁被盜，就足以證明用人單位存在值班人員脫崗、進出入人員登記等方面存在漏洞。
　　
　�。ǘ�）關(guān)于責任的性質(zhì)。用人單位對員工民事權(quán)益的受損應承擔何種性質(zhì)的責任？筆者認為用人單位的責任介于不真正連帶責任與補充連帶責任之間。(www.cjxcw.cn)即在直接侵權(quán)人能夠確定的情況下，員工應要求直接侵權(quán)人承擔返回或賠償?shù)呢熑危�同時也可以要求用人單位在直接侵權(quán)人無法償付的范圍內(nèi)承擔一定的補充賠償責任。直接侵權(quán)人無法確定的情況下，可直接要求用人單位承擔一定份額的補充賠償責任，用人單位賠償員工后，可直接向侵權(quán)人追償。
　　
　�。ㄈ�）關(guān)于賠償?shù)姆秶�。用人單位對員工人身、財產(chǎn)的損失應在多大范圍內(nèi)承擔責任？筆者認為，應當根據(jù)用人單位違反安全保障義務(wù)的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系來確定，即用人單位的不作為行為與員工的損害結(jié)果之間具有何種相當因果關(guān)系。如果該不作為不發(fā)生就可以完全避免損害結(jié)果的發(fā)生，用人單位就應當承擔全部損害賠償責任；如果該不作為只是導致?lián)p害結(jié)果的加重，則用人單位應當按加重的比例承擔責任。具體到個案，應由法官根據(jù)實情、斟酌用人單位及員工自身的過錯程度、員工人身、財產(chǎn)損失程度等綜合確定。
　　
　　建議適用《侵權(quán)責任法》的司法解釋出臺時，應考慮將安全保障義務(wù)主體從“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所或群眾性活動的組織者”擴大到包括用人單位（雇主）在內(nèi)的“從事社會活動的主體”。

【試論用人單位對員工的安全保障義務(wù)】相關(guān)文章：

服務(wù)場所的安全保障義務(wù)08-20

醫(yī)院的義務(wù)與患者權(quán)利保障理論與實務(wù)研究08-13

義務(wù)教育有保障工作總結(jié)08-13

國家保障公民的受教育權(quán)利和義務(wù)（一）08-17

國家保障公民受教育的權(quán)利和義務(wù)（二）08-17

試論地方文獻保障系統(tǒng)中專題數(shù)據(jù)庫之建設(shè)08-09

試論我國社會審計權(quán)利與義務(wù)不平衡的影響及其對策08-07

試論領(lǐng)導與決策08-15

試論成本企劃08-17

試論校本教研08-17